O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou uma liminar que buscava obrigar o Senado a dar andamento à instalação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) relacionada ao caso Banco Master.

A decisão foi tomada na terça-feira (22) e divulgada nesta quarta-feira (23). O pedido havia sido apresentado pelo senador Alessandro Vieira (MDB-SE), que questionou no Supremo a falta de andamento do requerimento no Senado.

Segundo Vieira, o pedido de criação da comissão reúne 41 assinaturas de senadores. O número supera as 27 assinaturas correspondentes a um terço dos integrantes da Casa, requisito previsto para a criação de uma CPI no Senado.

A decisão de Zanin, entretanto, não encerra o processo nem impede a eventual instalação da CPI.

Por que Zanin negou a liminar?

O ponto central da decisão é que, segundo Zanin, os documentos apresentados até agora não são suficientes para demonstrar uma omissão ilegal do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP).

O ministro considerou necessário obter mais informações sobre a tramitação do requerimento e sobre a existência de outros pedidos relacionados ao mesmo assunto antes de determinar uma intervenção do Judiciário.

Zanin também apontou que a documentação comprova a apresentação do requerimento e a realização de sessões deliberativas no Senado, mas não esclarece suficientemente qual tratamento foi dado pela Presidência da Casa ao pedido da CPI e a outros requerimentos relacionados ao tema.

Por isso, a negativa foi feita “por ora”, permitindo uma nova apreciação depois que informações adicionais forem incorporadas ao processo.

O que a CPI pretende investigar?

O requerimento levado ao STF pretende criar uma comissão para investigar possíveis relações entre os ministros do Supremo Dias Toffoli e Alexandre de Moraes e o empresário Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master.

O pedido apresentado por Alessandro Vieira prevê funcionamento da CPI por 120 dias e limite de despesas de R$ 50 mil.

A existência de uma investigação parlamentar, caso a comissão seja efetivamente instalada, não representa conclusão antecipada sobre eventuais irregularidades. A função de uma CPI é reunir informações, ouvir envolvidos e testemunhas e investigar fatos determinados dentro de seu objeto.

Por que 41 assinaturas não instalaram automaticamente a CPI?

A Constituição estabelece que uma CPI pode ser criada mediante requerimento de um terço dos integrantes da respectiva Casa legislativa, para apuração de fato determinado e por prazo certo.

No caso do Senado, esse requisito numérico corresponde a 27 dos 81 senadores.

O requerimento citado por Vieira possui 41 assinaturas, mas a controvérsia levada ao STF envolve justamente a tramitação do pedido dentro do Senado e a alegação de que a Presidência da Casa não teria dado andamento à criação da comissão.

Na ação, Vieira sustenta que, uma vez cumpridos os requisitos constitucionais, não caberia ao presidente do Senado escolher o momento de dar andamento à CPI. Zanin, nesta etapa inicial, não decidiu definitivamente essa controvérsia: considerou insuficientes os elementos disponíveis para conceder imediatamente a medida solicitada.

Caso Banco Master continua no centro das atenções

A tentativa de criação da CPI ocorre enquanto os desdobramentos envolvendo o Banco Master e Daniel Vorcaro continuam repercutindo no Judiciário e no meio político.

Nos últimos dias, informações provenientes das investigações e do material apreendido pela Polícia Federal passaram a alimentar novos questionamentos envolvendo integrantes do Judiciário. Parte dessas informações é objeto de versões conflitantes e contestações dos citados, o que exige cautela na interpretação de mensagens, contratos e demais documentos ainda submetidos à apuração.

A eventual CPI acrescentaria uma frente parlamentar às apurações já existentes.

O que acontece agora?

A decisão de Zanin não determina o arquivamento do pedido.

O ministro solicitou manifestação do presidente do Senado, Davi Alcolumbre, além da Advocacia-Geral da União (AGU) e da Procuradoria-Geral da República (PGR). Depois dessas informações, o pedido poderá ser novamente analisado.

Assim, a CPI não foi instalada por determinação do STF neste momento, mas a discussão judicial permanece aberta.

O Linha Direta News acompanha os próximos desdobramentos do caso e atualizará as informações à medida que novas decisões oficiais forem divulgadas.

Fontes e créditos: decisão do Supremo Tribunal Federal repercutida nesta quarta-feira (23) e informações apuradas por CNN Brasil, Folha de S.Paulo e UOL.

Acompanhe o Linha Direta News. Compartilhe esta matéria e siga nossas atualizações para acompanhar os principais acontecimentos do Brasil.

O post Zanin nega pedido para instalar CPI do Banco Master apareceu primeiro em Linha Direta News.

A Polícia Federal investiga o deputado federal Cezinha de Madureira (PL-SP) sob suspeita de integrar uma estrutura que negociava pagamentos de valores expressivos com a promessa de influenciar processos em tramitação nos tribunais superiores.

O caso ganhou novos contornos nesta segunda-feira (14), depois que o ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), retirou o sigilo da decisão que autorizou buscas contra o parlamentar.

A investigação apura possíveis crimes de exploração de prestígio, tráfico de influência, corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Nesta segunda-feira, a PF cumpriu quatro mandados de busca e apreensão no Distrito Federal e em São Paulo.

O que a Polícia Federal investiga

Segundo a investigação, integrantes do grupo teriam negociado com terceiros pagamentos condicionados ao resultado de processos judiciais.

A suspeita é de que o grupo apresentava a terceiros a possibilidade de acesso e influência sobre integrantes de tribunais superiores como forma de justificar a cobrança de valores.

Na decisão divulgada nesta segunda, Flávio Dino apontou indícios de que Cezinha utilizaria a posição de parlamentar para transmitir a percepção de possuir influência sobre magistrados.

O ponto é importante: a investigação não significa que essa influência tenha efetivamente produzido decisões favoráveis nem que os magistrados citados tenham participado de alguma irregularidade.

Mensagens mencionam ministros do STF

Mensagens obtidas pela Polícia Federal e reproduzidas na decisão judicial fazem referência a contatos de Cezinha de Madureira com ministros de tribunais superiores.

Entre os nomes mencionados estão os ministros Kassio Nunes Marques, André Mendonça e Gilmar Mendes, do STF. A investigação também cita articulações relacionadas a processos em outras cortes superiores.

Em um dos episódios investigados, Cezinha teria relatado interlocução com Nunes Marques sobre processo que estava em tramitação no Supremo. A apuração examina se a atuação do parlamentar teria ultrapassado o encaminhamento legítimo de informações e memoriais processuais.

Ministros não são investigados

Essa é uma distinção fundamental.

Os ministros mencionados não são alvos da investigação.

A Polícia Federal informou que, até o momento, não há elementos indicando participação de integrantes do Poder Judiciário nos crimes investigados. A decisão de Flávio Dino também ressalta que a simples existência de contatos entre parlamentares, advogados e magistrados não caracteriza, por si só, atividade criminosa.

Isso significa que as suspeitas atualmente estão concentradas na eventual utilização do acesso — real ou alegado — aos magistrados como instrumento para obtenção de vantagens financeiras.

Contratos milionários estão sob análise

A investigação também analisa pagamentos e contratos relacionados às supostas tentativas de interferência em processos.

Em um dos casos revelados nesta segunda-feira, o grupo teria negociado R$ 2 milhões em honorários em uma atuação relacionada a processo que estava sob responsabilidade de Nunes Marques.

A PF busca determinar se esses valores correspondiam a serviços advocatícios legítimos ou se estavam associados à promessa de influência sobre decisões judiciais.

A apuração ainda está em andamento e não existe conclusão definitiva sobre responsabilidade criminal dos investigados.

R$ 510 mil haviam sido apreendidos

Outro elemento da investigação envolve a advogada Valéria Rodrigues Linhares, mulher de Cezinha de Madureira.

Em uma etapa anterior das apurações, policiais apreenderam aproximadamente R$ 510 mil em espécie com Valéria no Aeroporto de Congonhas, em São Paulo. A origem e eventual relação do dinheiro com os fatos investigados estão sendo apuradas.

As buscas desta segunda-feira fazem parte da terceira fase da Operação Transparência, investigação iniciada em dezembro de 2025 a partir de suspeitas relacionadas à destinação de emendas parlamentares.

O que diz Cezinha de Madureira

A defesa do deputado afirma que ele está à disposição das autoridades para prestar esclarecimentos e nega a prática de irregularidades.

Em manifestação divulgada após a operação, Cezinha afirmou confiar que o acesso integral da defesa ao processo e o exercício do contraditório permitirão esclarecer os fatos.

A defesa também questionou o momento da realização das buscas, argumentando que medidas dessa repercussão deveriam ocorrer distantes de circunstâncias políticas ou eleitorais.

O que acontece agora?

A Polícia Federal deverá analisar os materiais apreendidos durante as buscas realizadas nesta segunda-feira.

Documentos, equipamentos eletrônicos e outros elementos eventualmente recolhidos poderão ser confrontados com mensagens e informações financeiras já existentes no inquérito.

A partir dessa análise, os investigadores poderão verificar se existem novas evidências capazes de confirmar ou afastar as suspeitas.

O caso também deverá permanecer sob acompanhamento do Supremo, uma vez que envolve deputado federal e a operação foi autorizada por Flávio Dino.

Por enquanto, não existe condenação nem conclusão definitiva de que Cezinha de Madureira tenha cometido os crimes investigados.

A apuração está em andamento.

Fontes e créditos: Agência Brasil, Polícia Federal, decisão do ministro Flávio Dino/STF, Câmara dos Deputados e informações complementares de Folha de S.Paulo, CNN Brasil e Correio Braziliense. Informações verificadas em 14 de setembro de 2026.

Acompanhe o Linha Direta News

Gostou da matéria? Compartilhe com outras pessoas e acompanhe as principais notícias do Brasil e do mundo no Linha Direta News. Assine também nossas atualizações para receber as novas publicações.

O post PF investiga Cezinha de Madureira por suposta venda de influência apareceu primeiro em Linha Direta News.

O Supremo Tribunal Federal (STF) inicia a semana sob forte tensão interna. Nesta terça-feira (15), às 10h, o plenário da Corte se reúne em sessão extraordinária para analisar a Petição 16.662, processo relacionado às mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro e ao ministro Alexandre de Moraes.

A sessão foi convocada pelo presidente do STF, Edson Fachin, e deverá discutir se há elementos para o avanço de uma possível investigação sobre as relações entre Moraes e Vorcaro. A convocação para o julgamento consta de comunicado oficial do próprio Supremo.

O julgamento ganhou ainda mais peso após uma disputa entre ministros sobre o acesso ao conteúdo integral do celular de Vorcaro, apreendido pela Polícia Federal durante a Operação Compliance Zero.

Dados do celular estão no centro da disputa

Cristiano Zanin solicitou que os ministros tenham acesso à íntegra do material extraído do telefone de Vorcaro. Gilmar Mendes também defendeu que todos os integrantes da Corte possam consultar os arquivos antes do julgamento.

A Procuradoria-Geral da República manifestou preocupação com uma eventual assimetria de informações entre os ministros. Segundo manifestação do procurador-geral Paulo Gonet reproduzida pela Agência Brasil, o acesso desigual ao material poderia comprometer a paridade entre os integrantes da Corte durante o julgamento.

Alexandre de Moraes também se posicionou a favor do compartilhamento. Em manifestação encaminhada à Presidência do Supremo, afirmou que não caberia ao relator determinar sozinho quais documentos poderiam ser consultados pelo colegiado.

Mendonça vê risco para as investigações

André Mendonça apresentou posição diferente.

Em despacho divulgado no domingo (13), o ministro afirmou que disponibilizar todo o conteúdo do celular neste momento poderia tumultuar o julgamento e colocar outras investigações em risco.

Segundo Mendonça, os elementos necessários especificamente para a sessão desta terça-feira já estariam disponíveis aos ministros. A discussão, portanto, não envolve apenas o acesso às informações, mas também quais dados efetivamente fazem parte do objeto que será julgado pelo plenário.

Essa distinção é importante porque o telefone pode conter informações relacionadas a diferentes pessoas e investigações, algumas ainda protegidas por sigilo.

Fachin assume o caso

Outro movimento importante ocorreu no fim de semana.

Edson Fachin passou a ser o relator do processo envolvendo as supostas relações entre Moraes e Vorcaro depois que Mendonça remeteu a Petição 16.662 à Presidência do STF.

A medida está relacionada às regras internas da Corte para processos que possam envolver ministros do próprio Supremo.

Fachin também havia determinado anteriormente a suspensão de procedimentos relacionados à investigação de integrantes da Corte e convocado oficialmente a sessão extraordinária desta terça-feira.

O que está sendo analisado

A Petição 16.662 reúne elementos de um relatório da Polícia Federal relacionado às mensagens de Daniel Vorcaro.

Segundo informações divulgadas sobre o processo, a PF identificou mais de 50 mensagens enviadas por Vorcaro a um número que, de acordo com a investigação, seria utilizado por Alexandre de Moraes.

A existência das mensagens, porém, não significa por si só comprovação de irregularidade praticada pelo ministro.

É justamente a existência — ou não — de elementos suficientes para justificar o avanço de uma investigação que estará no centro da análise do Supremo.

Essa cautela é fundamental: neste estágio, tratar as suspeitas como fatos comprovados ultrapassaria o que as evidências disponíveis permitem afirmar.

Caso envolvendo Mendonça será analisado separadamente

A crise no Supremo envolve também questionamentos relacionados à atuação de André Mendonça.

Alexandre de Moraes chegou a pedir que os procedimentos envolvendo os dois ministros fossem julgados conjuntamente. Fachin rejeitou a solicitação.

O presidente do STF decidiu manter a sessão desta terça-feira concentrada na Petição 16.662 e marcou para 23 de setembro a análise do procedimento relacionado a Mendonça.

Segundo Fachin, os dois processos possuem objetos diferentes e estão em fases processuais distintas.

Por que o julgamento é importante

A discussão ultrapassa a situação individual dos ministros envolvidos.

O STF terá de enfrentar questões relacionadas ao acesso igualitário às provas pelos integrantes de um tribunal colegiado, à preservação do sigilo de investigações em andamento e ao procedimento adequado quando suspeitas alcançam membros da própria Corte.

Também existe uma questão institucional delicada: o Supremo precisa analisar fatos relacionados a um de seus próprios integrantes enquanto enfrenta divergências públicas entre ministros sobre a condução dos procedimentos.

Por isso, a sessão desta terça-feira poderá produzir consequências que vão além da Petição 16.662.

O que acontece agora?

A sessão extraordinária está marcada para terça-feira, 15 de setembro, às 10h, de forma presencial.

Até lá, a principal questão a acompanhar será a definição sobre o acesso dos ministros ao conteúdo extraído do celular de Daniel Vorcaro.

Durante o julgamento, o ponto central será saber se o plenário considera que existem elementos suficientes para permitir o avanço de uma investigação envolvendo Alexandre de Moraes.

O resultado também poderá determinar quais serão os próximos passos processuais do caso.

Fontes e créditos: Supremo Tribunal Federal (STF), Agência Brasil e CNN Brasil. Informações consultadas e atualizadas em 14 de setembro de 2026.

Acompanhe o Linha Direta News

Gostou da matéria? Compartilhe com outras pessoas e acompanhe as principais notícias do Brasil e do mundo no Linha Direta News. Assine também nossas atualizações para receber as novas publicações.

O post STF julga caso Moraes e Vorcaro nesta terça apareceu primeiro em Linha Direta News.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) em um inquérito que apura possíveis irregularidades no financiamento de Dark Horse, cinebiografia sobre o ex-presidente Jair Bolsonaro.

O inquérito foi aberto em julho pelo ministro André Mendonça e investiga suspeitas de lavagem de dinheiro, evasão de divisas e corrupção. Também aparecem na investigação Eduardo Bolsonaro e o deputado federal Mário Frias. A existência da apuração ganhou nova repercussão nesta sexta-feira (11), após a retirada do sigilo de parte dos procedimentos relacionados ao caso Banco Master. O inquérito específico sobre Dark Horse, entretanto, permanece sob sigilo.

A investigação procura esclarecer o caminho percorrido por recursos privados destinados à produção do filme e a participação de pessoas ligadas ao projeto.

Flávio Bolsonaro nega irregularidades e afirma que buscou investimento privado para financiar a produção.

Qual é a participação de Flávio Bolsonaro?

O nome do senador entrou no caso após a revelação de que ele procurou Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, em busca de recursos para financiar Dark Horse.

Um contrato encontrado no celular de Vorcaro previa US$ 24 milhões para o projeto. Segundo as investigações, parte dos recursos passou por estruturas financeiras que incluíam empresas e um fundo localizado nos Estados Unidos.

A Polícia Federal considera relevante esclarecer a participação de Flávio nas tratativas com o ex-banqueiro.

Flávio já reconheceu publicamente que pediu recursos a Vorcaro, mas sustenta que se tratava de um investimento privado e legal destinado ao filme.

Ele nega que tenha negociado qualquer vantagem indevida com o empresário.

Contrato previa US$ 24 milhões para o projeto

Documentos encontrados durante a investigação mostram que o contrato relacionado ao financiamento previa US$ 24 milhões.

As apurações também identificaram transferências internacionais envolvendo a Entre Investimentos e Participações e o fundo Havengate, nos Estados Unidos.

É justamente o caminho percorrido por esses recursos e a finalidade dos pagamentos que os investigadores procuram esclarecer.

A existência de um contrato ou de transferências financeiras, por si só, não comprova a prática de crime. O objetivo do inquérito é determinar se as operações foram regulares e qual foi a participação de cada envolvido.

Delação adicionou novo elemento à investigação

Nesta semana, o ministro André Mendonça homologou o acordo de colaboração premiada de Antônio Carlos Freixo Júnior, conhecido como Mineiro.

Ele é apontado como responsável por repasses de dinheiro ao fundo Havengate, nos Estados Unidos.

Segundo informações divulgadas após a homologação, Freixo detalhou pagamentos realizados ao fundo utilizado no financiamento relacionado ao projeto Dark Horse.

O conteúdo completo da colaboração e as diligências decorrentes dela não são públicos.

A homologação de uma delação também não significa que as declarações do colaborador tenham sido automaticamente comprovadas. As informações precisam ser confrontadas com documentos, movimentações financeiras e outras provas.

Entenda: existem duas investigações diferentes sobre Dark Horse

Este é um dos pontos mais importantes para compreender o caso.

Atualmente existem duas frentes distintas de investigação relacionadas ao financiamento de Dark Horse no Supremo.

A primeira, relatada pelo ministro André Mendonça, está ligada ao caso Banco Master e investiga recursos privados relacionados a Daniel Vorcaro. É neste inquérito que Flávio Bolsonaro é investigado.

A segunda está sob responsabilidade do ministro Flávio Dino e apura suspeitas envolvendo recursos públicos provenientes de emendas parlamentares.

Embora ambas tenham conexão com pessoas ou empresas relacionadas ao mesmo filme, são investigações diferentes, com origens e objetos distintos.

Flávio Bolsonaro não foi alvo da Operação Make Up

Essa diferença também evita uma interpretação equivocada sobre a operação realizada pela Polícia Federal nesta quinta-feira (10).

A Operação Make Up, autorizada por Flávio Dino, cumpriu 49 mandados de busca e apreensão em São Paulo, Rio de Janeiro, Ceará e Distrito Federal.

Entre os alvos estavam o deputado Mário Frias e Karina Gama, produtora ligada a Dark Horse.

A investigação apura suspeitas de desvio de recursos provenientes de emendas parlamentares e possíveis crimes como peculato, falsidade documental, lavagem de dinheiro, organização criminosa e crimes licitatórios.

Flávio Bolsonaro não foi alvo dessa operação.

Ele é investigado no outro inquérito, sob relatoria de André Mendonça, relacionado aos recursos privados provenientes de Daniel Vorcaro.

Por que o inquérito de Flávio continua sob sigilo?

A existência do inquérito ganhou visibilidade após André Mendonça retirar o sigilo de uma série de procedimentos ligados ao caso Banco Master.

Mas a abertura não foi total.

O processo específico relacionado ao financiamento de Dark Horse permaneceu sob sigilo, assim como outras investigações que ainda possuem diligências consideradas sensíveis.

Isso significa que apenas parte das informações sobre a apuração está disponível publicamente neste momento.

Por esse motivo, ainda não é possível conhecer todos os elementos que levaram à abertura do inquérito nem todas as diligências realizadas pela Polícia Federal.

O que diz Flávio Bolsonaro?

Flávio sustenta que não houve irregularidade na captação de recursos para o filme.

O senador afirma que procurou Daniel Vorcaro para obter investimento privado, e não recursos públicos, para a produção.

Após a Operação Make Up desta quinta-feira, Flávio voltou a negar irregularidades envolvendo o financiamento de Dark Horse e criticou a investigação conduzida sob autorização de Flávio Dino.

As alegações feitas contra o senador permanecem em investigação e não representam condenação.

O que acontece agora?

A investigação relatada por André Mendonça deverá continuar reunindo informações sobre as movimentações financeiras, contratos e pessoas envolvidas na captação e transferência dos recursos.

A colaboração premiada de Antônio Carlos Freixo Júnior também poderá gerar novas diligências caso as informações apresentadas sejam consideradas relevantes e possam ser corroboradas por outras provas.

Enquanto o inquérito permanecer sob sigilo, entretanto, parte importante das informações continuará fora do conhecimento público.

O caso também exige atenção porque Dark Horse aparece atualmente em duas investigações paralelas no STF. Uma envolve recursos privados ligados ao Banco Master; a outra investiga suspeitas relacionadas a recursos públicos provenientes de emendas parlamentares.

Separar essas duas frentes é essencial para entender corretamente quem está sendo investigado e por qual motivo.

Gostou desta matéria? Compartilhe e acompanhe o Linha Direta News para receber as principais notícias com contexto e informação além da manchete.

Fonte e créditos: matéria elaborada pelo Linha Direta News com informações do Supremo Tribunal Federal, Agência Brasil, CNN Brasil, UOL e demais veículos consultados.

O post Flávio Bolsonaro é investigado no STF por financiamento de Dark Horse apareceu primeiro em Linha Direta News.

O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), liberou neste domingo (6) para julgamento no plenário da Corte o caso envolvendo o ministro Alexandre de Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, antigo controlador do Banco Master.

A movimentação representa um novo capítulo da crise interna no Supremo provocada pelas divergências em torno de um relatório da Polícia Federal elaborado a partir de dados extraídos do celular de Vorcaro.

Com a liberação feita por Mendonça, caberá ao presidente do STF, ministro Edson Fachin, decidir quando o assunto será incluído na pauta do plenário. Até o momento, não há data definida para o julgamento.

O que está em discussão

No centro da controvérsia está um relatório produzido pela Polícia Federal no âmbito das investigações relacionadas ao Banco Master.

O documento registra mensagens enviadas por Daniel Vorcaro a um número atribuído ao ministro Alexandre de Moraes. Segundo informações divulgadas sobre o relatório, foram identificadas 52 mensagens no período entre outubro e novembro de 2025.

O material foi produzido após determinação de André Mendonça, relator do caso, e posteriormente teve o sigilo retirado pelo ministro.

A divulgação provocou forte repercussão porque as comunicações passaram a levantar questionamentos sobre a relação de Vorcaro com integrantes do poder público e sobre os limites jurídicos da própria investigação.

É importante observar que a existência das mensagens no relatório não representa, por si só, conclusão sobre eventual prática de crime por Moraes. O tratamento jurídico que poderá ser dado ao material é justamente um dos pontos envolvidos na controvérsia.

PGR questiona validade do relatório

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu a anulação da apuração relacionada às conversas.

A PGR argumenta que Mendonça não poderia ter determinado diretamente à Polícia Federal o aprofundamento da investigação envolvendo outro ministro do Supremo sem iniciativa do Ministério Público, da autoridade policial ou autorização do próprio tribunal.

A discussão, portanto, não envolve somente o conteúdo das mensagens. Existe uma questão anterior e fundamental: se o procedimento que levou à produção do relatório respeitou as regras aplicáveis à investigação de um ministro do STF.

Caso o plenário considere o procedimento irregular, poderá surgir uma discussão sobre a validade do relatório e dos atos decorrentes dele.

Se entender que o material foi obtido de forma válida, abre-se outra etapa sobre o tratamento que deverá ser dado às informações encontradas.

Provas foram encontradas durante investigação de Vorcaro

Outro aspecto relevante é a forma como as informações envolvendo Moraes apareceram.

As mensagens foram encontradas durante a análise do material apreendido de Daniel Vorcaro, e não a partir de uma investigação inicialmente aberta contra o ministro.

Esse tipo de situação é conhecido juridicamente como encontro fortuito de provas: durante uma investigação regularmente direcionada a uma pessoa, os investigadores encontram informações relacionadas a alguém que possui foro ou tratamento processual diferente.

Especialistas ouvidos pela CNN apontam que existe entendimento jurídico favorável à validade de provas encontradas fortuitamente. A discussão muda, porém, quando se pretende avançar para novas diligências especificamente direcionadas a um ministro do Supremo.

É justamente essa fronteira que deverá ganhar importância na análise do plenário.

Fachin passa a ter papel decisivo

Lorem Ipsum has been the industry’s standard dummy text ever since the 1500s.

Ao liberar o processo, Mendonça permite que o assunto seja submetido aos demais ministros.

Isso, entretanto, não significa que o julgamento começará imediatamente.

A definição da pauta cabe a Edson Fachin, presidente do STF. Fachin já havia solicitado esclarecimentos a envolvidos na crise e afirmou que a resposta institucional da Corte seria conduzida de acordo com os procedimentos constitucionais e legais.

O presidente do Supremo também vem defendendo mudanças institucionais dentro da Corte, entre elas a discussão de um código de ética e o encerramento do inquérito das fake news.

A chegada do caso ao plenário poderá fazer com que divergências que até agora apareceram principalmente em decisões individuais e manifestações públicas sejam discutidas coletivamente pelos ministros.

Caso Master ampliou tensão dentro do Supremo

A controvérsia envolvendo Moraes não está isolada.

Nos últimos dias, o caso Banco Master passou a produzir uma série de desdobramentos envolvendo integrantes do STF, Polícia Federal e Procuradoria-Geral da República.

O próprio Paulo Gonet passou a ser citado em outro conjunto de mensagens relacionadas a Vorcaro. Neste domingo, o Linha Direta News mostrou que a Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal pediu que o procurador-geral se declare impedido de atuar nos procedimentos referentes aos fatos em que é mencionado.

A crise também ganhou repercussão fora do Brasil. Veículos de países como Espanha, França, Argentina e Estados Unidos passaram a acompanhar as divergências entre integrantes do Supremo e os desdobramentos do caso Master.

O que o plenário poderá decidir?

A chegada do processo ao plenário não significa que Moraes será julgado por algum crime.

Esse é um ponto importante para evitar uma interpretação equivocada da notícia.

O Supremo deverá enfrentar inicialmente questões relacionadas à validade dos procedimentos adotados e à possibilidade de utilização ou aprofundamento das informações encontradas pela Polícia Federal.

Dependendo da decisão, poderão ser definidos os limites para eventual continuidade das apurações.

Também poderão ser discutidos os argumentos apresentados pela PGR contra a forma como o relatório foi produzido.

Portanto, ainda existe uma distância processual considerável entre a discussão atual e uma eventual acusação criminal.

O que acontece agora?

O próximo movimento depende de Edson Fachin.

Como presidente do Supremo, caberá a ele definir quando o processo será submetido ao plenário.

Até a publicação desta matéria, não havia data anunciada para o julgamento.

Quando o caso for pautado, os votos dos ministros poderão esclarecer duas questões que hoje alimentam boa parte da crise: quais são os limites de uma investigação que encontra informações envolvendo um integrante do próprio STF e qual será o destino do relatório produzido pela Polícia Federal.

A decisão poderá ter consequências não apenas para o caso envolvendo Moraes, mas também para a forma como situações semelhantes serão tratadas pela Corte.

Curta e compartilhe esta matéria para que mais pessoas tenham acesso à informação. Acompanhe o Linha Direta News e assine nossas atualizações para receber as principais notícias do Brasil e do mundo.

Fontes e créditos: CNN Brasil, UOL e informações públicas relacionadas aos procedimentos no Supremo Tribunal Federal.

O post Mendonça libera caso Moraes para julgamento no plenário do STF apareceu primeiro em Linha Direta News.

A crise institucional aberta no Supremo Tribunal Federal (STF) em torno das investigações do Banco Master deverá continuar durante boa parte de setembro. Os prazos estabelecidos pelo presidente da Corte, Edson Fachin, para ouvir ministros, Procuradoria-Geral da República (PGR) e Polícia Federal podem levar as próximas decisões para perto do primeiro turno das eleições, marcado para 4 de outubro.

Neste sábado (5), o calendário dos procedimentos ganhou destaque porque algumas manifestações podem se estender até 22 de setembro, dependendo da contagem dos prazos e da sequência das respostas.

Isso não significa que Fachin tenha decidido adiar deliberadamente uma conclusão. Os despachos adotados pelo presidente do STF estabelecem etapas para manifestação dos envolvidos antes de qualquer decisão sobre o mérito das acusações.

O próprio Fachin afirmou que a gravidade dos fatos não autoriza a adoção de “atalhos” e defendeu respeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa.

Fachin deu prazo para esclarecimentos

Na sexta-feira (4), Fachin determinou prazo de cinco dias para que o ministro André Mendonça e o procurador-geral da República, Paulo Gonet, se manifestem sobre supostas irregularidades apontadas pelo ministro Alexandre de Moraes na condução das investigações relacionadas ao Banco Master.

As acusações fazem parte de uma disputa que se intensificou dentro do Supremo após a divulgação de relatórios da Polícia Federal relacionados à Operação Compliance Zero.

Fachin também determinou providências para reunir informações antes de decidir quais medidas poderão ser adotadas.

Em seu despacho, o presidente do Supremo deixou claro que as determinações servem para instruir os procedimentos e não representam antecipação de julgamento sobre as acusações.

O que está no centro da crise

A tensão aumentou depois que André Mendonça retirou o sigilo de um relatório da Polícia Federal contendo mensagens recuperadas do celular do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, antigo controlador do Banco Master.

O material contém referências a autoridades, entre elas Alexandre de Moraes e Paulo Gonet.

Mendonça defendeu que os novos elementos fossem analisados pelo plenário do Supremo e afirmou que o colegiado seria a instância adequada para decidir sobre as questões envolvendo integrantes da própria Corte.

A PGR, entretanto, questionou a forma como parte da investigação foi conduzida.

Gonet defendeu a nulidade do aprofundamento das apurações relacionadas a Moraes, argumentando que uma investigação contra um ministro do Supremo dependeria de autorização do plenário.

Moraes pediu investigação contra Mendonça

A crise ganhou outro capítulo quando Alexandre de Moraes encaminhou a Fachin um pedido para que fossem apuradas supostas irregularidades na atuação de André Mendonça.

Moraes apontou condutas que, em sua avaliação, poderiam caracterizar improbidade administrativa, abuso de autoridade e crime de responsabilidade.

Entre os documentos apresentados está um relatório de inteligência atribuído à Polícia Federal.

Segundo informações divulgadas pela Agência Brasil, o documento apresentado não possui cabeçalho da instituição nem assinatura de delegado e registra que determinadas conclusões correspondem a uma “análise de cenário” e são “sem valor probatório”.

Esses elementos não significam que as acusações estejam comprovadas. Caberá às instâncias responsáveis analisar a origem dos documentos, a regularidade dos procedimentos e o mérito das alegações.

Fachin separou pedido do inquérito das fake news

Uma das decisões mais relevantes tomadas pelo presidente do STF foi retirar o pedido de investigação contra Mendonça do chamado inquérito das fake news, relatado por Moraes.

O material foi colocado em uma petição separada, sob responsabilidade de Fachin.

Na prática, a medida evita que o procedimento envolvendo acusações formuladas por Moraes contra Mendonça permaneça dentro de um inquérito relatado pelo próprio Moraes.

Fachin também solicitou manifestação da PGR antes de decidir sobre a admissibilidade e os próximos passos do caso.

Calendário pode avançar até 22 de setembro

A sucessão dos prazos processuais pode fazer com que parte das respostas e análises avance até a segunda quinzena de setembro.

Levantamento publicado neste sábado pelo Poder360 aponta que o calendário pode chegar a 22 de setembro, apenas 12 dias antes do primeiro turno.

A proximidade das eleições adiciona um componente político ao episódio, mas não altera formalmente os critérios jurídicos que deverão orientar as decisões do Supremo.

Não há, até o momento, decisão definitiva de Fachin sobre eventual investigação contra Mendonça nem sobre as controvérsias envolvendo Moraes e as mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro.

Caso Master pode chegar ao plenário

Outro ponto importante é que parte dessa discussão poderá ser submetida aos demais ministros do Supremo.

Mendonça já defendeu publicamente que o plenário analise as conversas atribuídas a Vorcaro e Moraes.

Fachin, por sua vez, afirmou que caberá à Presidência garantir que uma eventual apreciação colegiada ocorra respeitando as garantias constitucionais.

Isso significa que decisões de maior alcance podem não ficar restritas aos ministros diretamente envolvidos na disputa.

A eventual inclusão do caso na pauta do plenário depende da Presidência do STF.

O que acontece agora?

Os próximos passos dependem das manifestações solicitadas por Fachin.

Mendonça, Gonet e outros envolvidos deverão apresentar esclarecimentos dentro dos prazos determinados. A partir dessas respostas, o presidente do Supremo poderá avaliar a admissibilidade dos pedidos e definir se novas providências serão necessárias.

Também permanece pendente a discussão sobre quais elementos da investigação do Banco Master poderão ser utilizados em eventuais apurações envolvendo autoridades com foro no Supremo.

Por isso, apesar da repercussão política e jurídica dos últimos dias, ainda não existe uma conclusão sobre responsabilidade de nenhum dos ministros envolvidos.

A segunda quinzena de setembro deverá ser decisiva para saber se a crise será resolvida por decisões da Presidência do STF ou se parte das controvérsias será levada ao plenário da Corte.

Fonte: Agência Brasil, Reuters e Poder360.

Linha Direta News — informação com contexto e responsabilidade.

Gostou desta matéria? Compartilhe com outras pessoas e acompanhe o Linha Direta News para receber as principais notícias do Brasil e do mundo. Assine também nossa newsletter para acompanhar as próximas atualizações.

O post Caso Master: prazos de Fachin levam decisões para perto da eleição apareceu primeiro em Linha Direta News.

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, passou a concentrar a condução dos procedimentos que envolvem os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça. A medida coloca nas mãos da Presidência da Corte a organização das apurações relacionadas às acusações que atingem os dois magistrados em meio aos desdobramentos do caso Banco Master.

Fachin ficará responsável por reunir as manifestações dos envolvidos, avaliar a regularidade dos procedimentos adotados até agora e definir quais encaminhamentos deverão ser tomados antes de uma eventual análise pelo plenário.

A centralização não significa, porém, que o presidente do Supremo decidirá sozinho sobre possíveis investigações ou medidas contra os dois ministros. Neste momento, Fachin conduz a fase de instrução e organização dos procedimentos.

Caso envolvendo Alexandre de Moraes

Uma das frentes está relacionada às informações sobre Alexandre de Moraes encontradas durante as investigações envolvendo o Banco Master.

Na terça-feira (1º), André Mendonça retirou o sigilo de relatório da Polícia Federal que contém registros de contatos entre Moraes e Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. Mendonça também indicou que os novos elementos deveriam ser encaminhados para análise do plenário do Supremo.

A Procuradoria-Geral da República (PGR), por sua vez, pediu a extinção do procedimento e apresentou questionamentos sobre a maneira como determinadas informações foram obtidas e tratadas durante a apuração.

Diante da divergência, Fachin abriu procedimento próprio e determinou a coleta de informações de Moraes, Mendonça, do procurador-geral da República, Paulo Gonet, e do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues.

Entre os pontos que deverão ser esclarecidos estão o cumprimento das regras aplicáveis às investigações envolvendo autoridades com foro no STF e o tratamento de documentos e informações protegidos por sigilo.

Acusações contra André Mendonça

Outra frente surgiu depois que Alexandre de Moraes encaminhou a Fachin documentos com acusações contra André Mendonça.

Segundo a CNN Brasil, Moraes utilizou relatórios de inteligência da Polícia Federal para apontar o que classificou como indícios de irregularidades na atuação de Mendonça em investigações relacionadas às operações Compliance Zero, ligada ao Banco Master, e Sem Desconto, que apura fraudes envolvendo o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).

As alegações incluem suspeitas de abuso de autoridade e outras irregularidades. Essas acusações ainda estão sob análise e não representam conclusão sobre eventual responsabilidade de Mendonça.

Inicialmente, o material havia sido apresentado no âmbito do chamado inquérito das fake news, relatado por Moraes.

Fachin decidiu retirar o pedido e os documentos desse inquérito e transferi-los para o procedimento conduzido pela Presidência do STF. Com isso, os elementos relacionados aos dois ministros passaram a ser tratados dentro da estrutura centralizada por Fachin.

PGR e Mendonça terão prazo para responder

No procedimento relacionado às acusações contra Mendonça, a PGR terá inicialmente cinco dias úteis para analisar a admissibilidade e a regularidade do caminho processual utilizado para apresentar as acusações. Caso considere pertinente, poderá também se manifestar sobre o mérito.

Depois da manifestação da Procuradoria, André Mendonça terá outros cinco dias úteis para apresentar sua resposta.

Os prazos são sucessivos, ou seja, o prazo de Mendonça começa depois da manifestação da PGR. Fachin ressaltou em sua decisão que essas providências servem para complementar a instrução e não representam antecipação de entendimento sobre as acusações.

Fachin tenta administrar crise interna no Supremo

A movimentação ocorre em meio a uma crise interna no STF provocada pelos desdobramentos das investigações.

Fachin também busca apoio entre os ministros para possíveis mudanças nas relatorias dos inquéritos relacionados ao Banco Master e às fraudes no INSS. Segundo informações publicadas pela CNN, uma das possibilidades discutidas seria o próprio presidente do STF assumir essas investigações, mas a proposta ainda enfrenta resistência dentro da Corte e dependeria de respaldo institucional.

Paralelamente, o encerramento do inquérito das fake news também entrou nas discussões internas sobre possíveis caminhos para reduzir as tensões no tribunal.

O que acontece agora?

O próximo passo será aguardar as manifestações solicitadas por Fachin.

Depois de reunir as informações, o presidente do STF poderá avaliar a regularidade dos procedimentos e decidir quais questões devem avançar.

Uma possibilidade é que determinados pontos sejam levados ao plenário, onde os demais ministros participariam da decisão. Portanto, o fato de Fachin assumir a condução dos procedimentos não significa que já exista decisão pela abertura de investigação contra Moraes ou Mendonça.

A condução do presidente do STF deverá ser acompanhada de perto nos próximos dias, já que as decisões poderão definir tanto o rumo das apurações quanto a forma como o Supremo administrará a crise interna.

Fonte: CNN Brasil, com informações complementares sobre os desdobramentos recentes no Supremo Tribunal Federal.

Linha Direta News — Informação com contexto e responsabilidade.

Gostou desta matéria? Compartilhe com outras pessoas e acompanhe o Linha Direta News para receber as principais notícias do Brasil e do mundo. Você também pode assinar nossa newsletter e acompanhar nossas próximas atualizações.

O post Fachin assume casos envolvendo Moraes e Mendonça no STF apareceu primeiro em Linha Direta News.

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, determinou nesta sexta-feira (4) prazo de cinco dias para que o ministro André Mendonça e o procurador-geral da República, Paulo Gonet, se manifestem sobre acusações relacionadas à condução das investigações do caso Banco Master.

A decisão representa um novo capítulo da crise instalada no Supremo após a divulgação de informações obtidas pela Polícia Federal (PF) durante as investigações envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Fachin também determinou que o material apresentado por Alexandre de Moraes contra Mendonça seja retirado do inquérito das fake news, relatado pelo próprio Moraes, e passe a tramitar separadamente sob responsabilidade da Presidência do STF.

Moraes pediu investigação contra André Mendonça

A nova decisão ocorre depois de Alexandre de Moraes encaminhar a Fachin um pedido de investigação contra André Mendonça.

Moraes apontou supostos indícios de improbidade administrativa, abuso de autoridade e crime de responsabilidade na atuação de Mendonça à frente de investigações relacionadas ao Banco Master. Segundo a acusação, teria ocorrido direcionamento da apuração para atingir determinadas autoridades.

As acusações, entretanto, ainda não representam conclusão de que Mendonça tenha cometido qualquer irregularidade. O procedimento conduzido por Fachin busca justamente reunir informações e permitir a manifestação dos envolvidos antes de qualquer decisão sobre o mérito.

O próprio presidente do STF afirmou em sua decisão que as providências adotadas servem para instruir o processo e não antecipam julgamento sobre a admissibilidade ou o mérito das acusações.

Relatório apresentado por Moraes entra no centro da disputa

Para sustentar suas alegações, Moraes apresentou um relatório de inteligência atribuído à Polícia Federal.

Segundo informações divulgadas pela Agência Brasil, o documento não apresenta cabeçalho da PF nem assinatura de delegado. O próprio material registra que determinadas conclusões correspondem a uma análise de cenário e não possuem valor probatório.

Fachin decidiu retirar esse documento do inquérito das fake news e anexá-lo a uma petição separada, que ficará sob sua relatoria.

A medida é relevante porque impede que o pedido contra Mendonça permaneça dentro de um inquérito conduzido pelo próprio ministro que apresentou as acusações.

Caso Master provocou disputa dentro do STF

A crise ganhou força depois que André Mendonça retirou o sigilo de um relatório da Polícia Federal contendo mensagens recuperadas do celular de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master e investigado na Operação Compliance Zero.

O material registra mensagens enviadas por Vorcaro a um contato que a investigação atribuiu a Alexandre de Moraes, além de referências a Paulo Gonet e outras autoridades.

As informações divulgadas provocaram questionamentos sobre a forma como a investigação foi conduzida e sobre os procedimentos que deveriam ter sido adotados diante do envolvimento de autoridades com foro no Supremo.

É importante distinguir, porém, a existência das mensagens e referências encontradas pela investigação da comprovação de eventuais irregularidades. Os diferentes aspectos do caso continuam sob análise institucional.

PGR pediu anulação da investigação

Paulo Gonet já havia defendido a nulidade de parte da investigação conduzida sob supervisão de André Mendonça.

Para o procurador-geral, o aprofundamento da apuração envolvendo um ministro do STF deveria ter sido submetido previamente ao plenário da Corte. Segundo essa interpretação, uma eventual investigação contra Moraes deveria ser encaminhada ao presidente do Supremo antes de novas diligências.

Fachin informou que o pedido de anulação apresentado pela PGR deverá ser levado ao plenário do STF no momento considerado adequado.

Com isso, além das acusações apresentadas por Moraes, o Supremo terá de enfrentar uma questão processual importante: definir se a investigação envolvendo autoridades da própria Corte respeitou os procedimentos legais exigidos.

Fachin tenta levar disputa para o âmbito institucional

Desde que a crise se intensificou, Fachin vem defendendo que as questões sejam tratadas pelos mecanismos institucionais do Supremo.

Na quinta-feira (3), o presidente da Corte já havia solicitado esclarecimentos a Alexandre de Moraes, André Mendonça, Paulo Gonet e ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, sobre diferentes aspectos das investigações.

Agora, ao separar o pedido contra Mendonça do inquérito das fake news e estabelecer prazo para manifestações, Fachin concentra na Presidência do STF a análise inicial do novo conflito.

Entenda o que está em discussão

A controvérsia envolve diferentes questões que precisam ser analisadas separadamente.

De um lado, estão as mensagens e informações obtidas pela Polícia Federal durante as investigações sobre Daniel Vorcaro e o Banco Master.

De outro, há questionamentos sobre como essas informações foram investigadas, quem poderia autorizar o aprofundamento das diligências e se os procedimentos adotados respeitaram as regras aplicáveis a autoridades com foro no STF.

Há ainda o pedido apresentado por Moraes para que a atuação de Mendonça seja investigada.

Até o momento, esses elementos representam investigações, acusações e questionamentos processuais. Não há, nessa nova decisão de Fachin, conclusão definitiva sobre responsabilidade de Mendonça ou dos demais envolvidos.

O que acontece agora?

André Mendonça e Paulo Gonet deverão apresentar suas manifestações dentro do prazo estabelecido por Fachin.

A PGR também terá de se pronunciar sobre o pedido de investigação apresentado por Moraes contra Mendonça. Depois dessas manifestações, Fachin poderá avaliar quais providências processuais serão necessárias.

Paralelamente, permanece pendente a discussão sobre o pedido da PGR para anular atos da investigação relacionada às mensagens de Vorcaro. Fachin já indicou que essa questão deverá chegar ao plenário do Supremo.

O caso, portanto, está longe de uma conclusão. As próximas decisões serão importantes para definir tanto o destino das investigações quanto a forma como o próprio STF administrará uma disputa que envolve integrantes da Corte e outras autoridades do sistema de Justiça.

Perguntas frequentes

Fachin abriu uma investigação contra André Mendonça?
Fachin adotou providências para instruir o procedimento decorrente das acusações apresentadas por Moraes e solicitou manifestações antes de decidir sobre admissibilidade ou mérito.

Mendonça já foi considerado responsável por alguma irregularidade?
Não. As acusações apresentadas por Moraes ainda estão sendo analisadas e não equivalem a uma condenação ou conclusão de responsabilidade.

Por que Paulo Gonet também precisa se manifestar?
Além das questões relacionadas à investigação do caso Master, Fachin determinou que Gonet apresente parecer sobre o pedido de investigação contra Mendonça.

O plenário do STF poderá analisar o caso?
Sim. Fachin já indicou que pretende levar ao colegiado, no momento oportuno, o pedido da PGR relacionado à anulação das investigações supervisionadas por Mendonça.

Se esta matéria ajudou você a compreender os novos desdobramentos do caso Master, compartilhe com outras pessoas. Acompanhe o Linha Direta News para receber notícias atualizadas, análises e explicações sobre os principais acontecimentos do Brasil e do mundo.

Você também pode assinar nossa newsletter para acompanhar as novas publicações.

Fonte e créditos: reportagem elaborada pelo Linha Direta News com informações da Agência Brasil e informações públicas relacionadas aos procedimentos no Supremo Tribunal Federal.
Agência Brasil — Fachin dá 5 dias para Mendonça e Gonet responderem acusação de Moraes

O post Fachin dá 5 dias para Mendonça e Gonet responderem sobre caso Master apareceu primeiro em Linha Direta News.

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado aprovou nesta quarta-feira (2) a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 221/2019, que prevê o fim da escala de trabalho 6×1 no Brasil.

A proposta reduz gradualmente a jornada máxima semanal de 44 para 40 horas e estabelece dois dias de descanso remunerado por semana, sem redução salarial.

Apesar da aprovação na CCJ, a PEC não avançou para o plenário nesta quarta-feira. A oposição obstruiu a sessão do Senado, impedindo a votação da proposta. Com isso, a análise em plenário ficou para uma nova oportunidade.

O que muda com o fim da escala 6×1?

Se for aprovada definitivamente, a PEC estabelece uma transição para a nova jornada de trabalho.

O limite semanal passará inicialmente de 44 para 42 horas. Essa primeira redução deverá ocorrer dois meses após a promulgação da emenda constitucional.

Depois de 12 meses, a jornada máxima será reduzida definitivamente para 40 horas semanais.

Além disso, o trabalhador terá direito a dois dias de repouso semanal remunerado, sendo um deles preferencialmente aos domingos.

Como ficará a jornada?

A mudança será imediata?

Não.

A PEC prevê uma implementação gradual. Dois meses depois da promulgação, a jornada máxima passaria para 42 horas semanais.

Após mais 12 meses, chegaria ao limite definitivo de 40 horas.

Na prática, a transição completa ocorreria ao longo de aproximadamente 14 meses após a promulgação da emenda constitucional.

O que aconteceu na CCJ?

O relatório foi apresentado pelo senador Omar Aziz (PSD-AM), que rejeitou as 36 emendas apresentadas durante a discussão da proposta.

Entre as sugestões rejeitadas estavam mudanças que permitiriam a manutenção da escala 6×1 ou jornadas superiores às 40 horas semanais.

Dos 27 senadores presentes na comissão, quatro registraram voto contrário: Rogério Marinho (PL-RN), Hamilton Mourão (Republicanos-RS), Tereza Cristina (PP-MS) e Jaime Bagattoli (PL-RO). A votação ocorreu de forma simbólica.

Oposição critica proposta

O líder da oposição, senador Rogério Marinho, criticou o texto e afirmou que a redução da jornada, sem diminuição dos salários, poderia aumentar os custos para as empresas e provocar impactos sobre inflação, emprego e informalidade.

Marinho também defendeu uma proposta alternativa baseada em um modelo de trabalho por hora e maior flexibilidade na negociação entre empregadores e trabalhadores.

O senador Jaime Bagattoli também questionou a redução da jornada. Segundo ele, a medida poderia elevar os custos das empresas e dificultar a manutenção da produtividade.

Relator defende mais tempo de descanso

O relator Omar Aziz argumentou que a redução da jornada representa uma atualização das regras trabalhistas e pode melhorar o equilíbrio entre trabalho e vida pessoal.

O senador também rejeitou a ideia de que a mudança necessariamente provocará uma quebra da economia brasileira.

Segundo Aziz, a relação individual entre patrão e empregado não oferece necessariamente as mesmas condições de negociação existentes em acordos coletivos.

O que acontece agora?

A aprovação na CCJ foi apenas mais uma etapa da tramitação.

A PEC ainda precisa ser votada pelo plenário do Senado em dois turnos. Para ser aprovada, uma proposta de emenda à Constituição precisa receber pelo menos 49 votos favoráveis em cada turno, considerando os 81 senadores.

Somente depois da aprovação pelo Senado a proposta poderá avançar para as etapas seguintes de promulgação.

A votação que estava sendo esperada para esta semana acabou sendo prejudicada pela obstrução da oposição nesta quarta-feira.

Quem seria afetado?

A mudança alcançaria trabalhadores submetidos atualmente a jornadas de até 44 horas semanais e que trabalham em regimes compatíveis com a escala 6×1.

A proposta também prevê regras específicas para determinados regimes de trabalho e preserva a possibilidade de acordos e convenções coletivas para categorias que necessitam de condições diferenciadas.

Setores que funcionam de maneira contínua, como saúde, segurança e algumas atividades de comércio e serviços, poderão exigir regras específicas para organizar os dois dias de descanso.

O fim da 6×1 vai reduzir o salário?

Não.

O texto aprovado na CCJ prevê a redução da jornada sem redução salarial.

A mudança, portanto, reduz o número máximo de horas trabalhadas por semana, mas mantém o salário dos trabalhadores.

A proposta pode aumentar os custos das empresas?

Esse é um dos principais pontos de divergência no debate.

Parlamentares contrários à PEC afirmam que trabalhar menos horas mantendo os mesmos salários poderá elevar o custo da mão de obra e exigir novas contratações em determinados setores.

Defensores da proposta argumentam que o aumento do descanso pode melhorar a qualidade de vida, reduzir o desgaste dos trabalhadores e contribuir para a produtividade.

Estudos sobre os possíveis impactos econômicos apresentam resultados divergentes sobre efeitos na inflação e no Produto Interno Bruto (PIB).

Entenda a escala 6×1

A chamada escala 6×1 permite que o trabalhador cumpra seis dias de trabalho e tenha um dia de descanso semanal.

O modelo é utilizado em diferentes setores da economia, especialmente em atividades que funcionam durante toda a semana.

A PEC busca substituir esse modelo por uma organização com dois dias de descanso semanal remunerado e jornada máxima de 40 horas.

A proposta também acompanha uma tendência de redução da jornada observada em outros países. A Organização Internacional do Trabalho (OIT), por exemplo, já recomendava desde 1962 a redução progressiva da jornada para 40 horas semanais.

O que está decidido e o que ainda falta?

Perguntas frequentes

A escala 6×1 já acabou?

Não. A aprovação na CCJ não encerra a tramitação. A PEC ainda precisa ser aprovada pelo plenário do Senado.

Quantas horas serão trabalhadas por semana?

O texto prevê uma redução gradual de 44 para 40 horas semanais.

O salário será reduzido?

Não. A proposta prevê a redução da jornada sem redução salarial.

Quantos dias de folga o trabalhador terá?

Dois dias de repouso semanal remunerado, sendo um deles preferencialmente aos domingos.

Quando a nova regra começará a valer?

Somente depois da aprovação definitiva e da promulgação da emenda. A partir daí, haverá uma transição: 42 horas após dois meses e 40 horas após mais 12 meses.

A PEC já foi aprovada pelo Senado?

Ainda não. A CCJ aprovou o texto, mas a votação no plenário, em dois turnos, ainda precisa acontecer.

Linha Direta News

Continue acompanhando pelo Linha Direta News os principais debates que afetam a vida dos brasileiros. Compartilhe esta matéria, assine nossa newsletter e acesse o portal para acompanhar as próximas etapas da discussão sobre o fim da escala 6×1.

Fonte:Agencia Brasil

O post CCJ do Senado aprova PEC que acaba com escala 6×1, mas votação no plenário é adiada apareceu primeiro em Linha Direta News.

Um relatório da Polícia Federal tornou pública uma série de mensagens e informações relacionadas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro, antigo controlador do Banco Master, e suas relações com autoridades de Brasília.

O documento, produzido a partir de dados encontrados no celular de Vorcaro, reúne 52 mensagens enviadas por ele a um contato identificado pelos investigadores como sendo do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

O material foi tornado público pelo ministro André Mendonça, relator do caso Master no STF, em meio a uma nova etapa das investigações que apuram as relações de Vorcaro com autoridades e instituições públicas.

As mensagens mostram que o banqueiro buscava informações e possíveis intervenções relacionadas às investigações que atingiam o Banco Master. Em alguns trechos, Vorcaro menciona o procurador-geral da República, Paulo Gonet, e o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues.

O relatório, porém, não demonstra que os pedidos feitos por Vorcaro tenham sido atendidos pelas autoridades mencionadas.

Mensagens mostram preocupação de Vorcaro com investigações

Segundo o relatório da PF, as conversas atribuídas ao contato de Alexandre de Moraes ocorreram principalmente nas semanas que antecederam a prisão de Vorcaro, em novembro de 2025.

Em determinado momento, o banqueiro questiona sobre o avanço das investigações e pergunta se seria necessário deixar o Brasil.

A mensagem foi enviada dois dias antes de sua prisão, quando Vorcaro ainda tentava encontrar uma solução para os problemas que envolviam o Banco Master.

Em outros trechos, ele pergunta se seria possível impedir ou retardar medidas que poderiam atingir o banco e cita nomes de autoridades que, segundo ele, poderiam ter influência sobre a situação.

A PF interpretou o conjunto das mensagens como indicativo de uma relação próxima entre Vorcaro e o contato atribuído a Moraes.

O que as mensagens dizem sobre Paulo Gonet e Andrei Rodrigues?

O relatório também registra referências ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, e ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues.

Em uma das conversas, Vorcaro demonstra preocupação com a possibilidade de novas medidas contra o Banco Master e questiona se seria possível reverter a situação por meio de contatos com Gonet ou Andrei.

Essas referências, entretanto, precisam ser interpretadas com cautela.

O relatório registra os pedidos e comentários feitos por Vorcaro, mas não comprova que as autoridades citadas tenham atendido às solicitações ou interferido nas investigações.

Esse é um ponto central para compreender o conteúdo divulgado pela Polícia Federal.

Contrato de R$ 131 milhões com escritório da esposa de Moraes

Outro elemento importante do relatório envolve um contrato de aproximadamente R$ 131 milhões entre o Banco Master e o escritório de advocacia Barci de Moraes, pertencente à advogada Viviane Barci de Moraes, esposa de Alexandre de Moraes.

Segundo a investigação, os metadados do documento indicam que o ministro teve participação na análise e na edição da minuta contratual.

O escritório confirmou que Moraes teve acesso ao documento.

Em nota, a banca afirmou que seu setor de compliance solicitou ao ministro, na condição de marido da sócia-diretora, informações sobre a eventual existência de impedimentos legais para a contratação.

Segundo a explicação apresentada pelo escritório, não havia impedimento porque Moraes não teria julgado causas envolvendo o Banco Master.

A existência do contrato e a participação de Moraes na análise da minuta, portanto, são fatos diferentes de uma eventual conclusão sobre irregularidade.

O relatório da PF não equivale, por si só, a uma condenação ou conclusão definitiva de responsabilidade criminal.

A questão dos encontros entre Moraes e Vorcaro

A investigação também identificou encontros entre Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro.

O número exato varia conforme o recorte utilizado nas reportagens que analisaram o relatório. A Folha, por exemplo, relata pelo menos seis encontros, enquanto o material divulgado pelo Jornal Nacional mencionou oito encontros.

O ponto relevante é que a PF identificou uma relação presencial entre os dois durante o período investigado.

As circunstâncias e o conteúdo desses encontros passaram a integrar a discussão sobre a eventual necessidade de aprofundamento da apuração.

E a viagem do filho de Paulo Gonet?

Outro episódio mencionado no relatório envolve uma viagem a Londres e o filho do procurador-geral da República.

Mensagens analisadas pela PF mostram que o advogado Ciro Soares atuava como intermediário entre Vorcaro e Gonet.

Em uma das conversas, aparece um pedido para que o filho de Gonet fosse incluído em uma viagem relacionada a um evento em Londres com despesas custeadas pelo Banco Master.

Vorcaro respondeu positivamente ao pedido.

As reportagens publicadas após a divulgação do relatório apresentam informações diferentes sobre a efetiva realização dessa viagem. Por isso, o episódio deve ser tratado como uma solicitação registrada nas mensagens, e não automaticamente como prova de benefício recebido.

O caso também envolve discussões sobre eventos organizados ou apoiados pelo Banco Master em Londres.

Quem é Ciro Soares?

Ciro Soares aparece no material como uma espécie de intermediário entre Vorcaro e autoridades.

Segundo as mensagens analisadas pela PF, o advogado encaminhava ao banqueiro informações e mensagens atribuídas a Paulo Gonet e também ajudava a estabelecer contatos.

Uma das conversas mostra Soares enviando a Vorcaro uma fotografia ao lado do procurador-geral e informando que Gonet queria falar com o banqueiro.

Posteriormente, outras mensagens atribuídas a Gonet foram encaminhadas a Vorcaro.

A existência dessas mensagens foi reportada por diferentes veículos após a retirada do sigilo do material.

Por que o relatório provocou uma crise no STF?

A divulgação do material provocou uma disputa institucional dentro do próprio Supremo.

O ministro André Mendonça, relator do caso Master, determinou a produção do relatório e tornou públicas as informações.

Em resposta, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, pediu a nulidade da investigação relacionada às mensagens de Moraes.

Gonet argumenta que Mendonça teria ultrapassado sua competência ao determinar o aprofundamento da apuração envolvendo outro ministro do STF sem que houvesse autorização prévia do plenário da Corte.

Segundo a manifestação da PGR, caberia ao plenário decidir sobre eventual investigação de um ministro do Supremo.

Mendonça, por sua vez, indicou que pretende levar a questão ao plenário do STF.

Fachin diz que caso é de “especial gravidade”

O presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, se manifestou nesta quarta-feira (2) sobre a repercussão do caso.

Sem citar diretamente Alexandre de Moraes, Fachin afirmou que o momento é de “especial gravidade” e disse que a Presidência do STF deverá anunciar as medidas consideradas cabíveis depois da análise dos fatos e dos procedimentos institucionais aplicáveis.

Fachin também afirmou que a autoridade do cargo não confere privilégios, mas impõe deveres, limites e responsabilidades.

A declaração aumenta a importância institucional do caso e indica que o STF deverá discutir formalmente os próximos passos.

O que está comprovado e o que ainda precisa ser esclarecido?

Para evitar conclusões precipitadas, é importante separar os fatos documentados das interpretações.

Entenda o caso Banco Master

Daniel Vorcaro era controlador do Banco Master, instituição que entrou em uma grave crise financeira e passou a ser alvo de investigações.

Em novembro de 2025, Vorcaro foi preso pela Polícia Federal quando, segundo as autoridades, tentava deixar o país em um avião particular.

A investigação passou a analisar possíveis fraudes envolvendo operações financeiras e documentos relacionados ao banco.

Com a apreensão de celulares do banqueiro, a PF teve acesso a uma grande quantidade de informações digitais.

O material agora divulgado faz parte desse conjunto de dados.

O que acontece agora?

O próximo passo deverá ocorrer dentro do próprio Supremo Tribunal Federal.

André Mendonça indicou que pretende levar ao plenário da Corte a discussão sobre os elementos encontrados pela Polícia Federal e os limites da investigação.

A PGR, por outro lado, pediu a anulação da apuração relacionada às mensagens envolvendo Moraes.

O presidente do STF, Edson Fachin, afirmou que analisará os fatos e anunciará as medidas cabíveis.

Enquanto isso, as informações divulgadas pela PF continuam sendo objeto de análise e não representam, por si só, uma conclusão definitiva de responsabilidade criminal de qualquer das autoridades citadas.

O caso deverá continuar provocando repercussões políticas e institucionais nas próximas semanas.

Perguntas frequentes

A PF comprovou que Alexandre de Moraes favoreceu Daniel Vorcaro?

Não há uma conclusão definitiva nesse sentido. O relatório apresenta mensagens, encontros e outros elementos que levantaram questionamentos, mas não estabelece, por si só, uma condenação ou comprovação de crime.

Vorcaro pediu ajuda a Moraes?

As mensagens recuperadas pela PF mostram que Vorcaro fez pedidos e questionamentos ao contato atribuído a Moraes, inclusive sobre as investigações e a possibilidade de deixar o país.

A PF comprovou que Moraes atendeu aos pedidos?

Não. Esse é um ponto importante. O material divulgado registra os pedidos feitos por Vorcaro, mas não demonstra que eles tenham sido atendidos.

Moraes participou do contrato de R$ 131 milhões?

O escritório de sua esposa confirmou que o ministro teve acesso à minuta para verificar eventual existência de impedimentos legais. A PF identificou nos metadados do documento alterações atribuídas ao ministro.

Paulo Gonet foi beneficiado por Vorcaro?

As mensagens analisadas pela PF mostram contatos e pedidos relacionados ao filho de Gonet e a uma viagem a Londres. A interpretação sobre eventual benefício ou irregularidade ainda depende da apuração.

O STF vai investigar Moraes?

Ainda não há uma decisão definitiva. André Mendonça pretende levar o caso ao plenário, enquanto Paulo Gonet pediu a anulação da investigação. O presidente do STF, Edson Fachin, afirmou que anunciará medidas após analisar os fatos.

Linha Direta News continuará acompanhando os desdobramentos do caso Banco Master e as decisões que forem tomadas pelo Supremo Tribunal Federal.

Se esta matéria foi útil, compartilhe com outras pessoas e acompanhe o Linha Direta News para receber novas informações. Assine também nossa newsletter e acesse o portal para acompanhar a cobertura dos principais acontecimentos do Brasil.

Fonte CNN Brasil

O post Relatório da PF revela mensagens de Vorcaro com referências a Moraes, Gonet e diretor da Polícia Federal apareceu primeiro em Linha Direta News.

A Polícia Militar de São Paulo apresentou conversas entre dois sargentos e depoimentos de policiais como parte da justificativa para o encontro de duas viaturas que passaram pela região onde estava o motorista do candidato ao governo de São Paulo, Fernando Haddad (PT).

Documentos da investigação, obtidos pela Jovem Pan, indicam que as equipes M-12070 e M-12090 teriam combinado previamente um ponto de encontro na Rua Joinville, na região de Indianápolis, para atender a uma ocorrência relacionada à possibilidade de roubo ou furto em um condomínio.

O episódio faz parte de uma apuração iniciada após a campanha de Haddad denunciar uma suposta perseguição e abordagem policial ao motorista do candidato, na noite de 11 de agosto.

O que a PM afirma

Segundo o relatório apresentado pela Polícia Militar, o sargento Elder, que comandava a viatura M-12070, recebeu uma informação sobre uma possível ocorrência nas proximidades do Hotel Pullman.

De acordo com a versão da corporação, Elder teria entrado em contato com outra equipe da Força Tática e combinado que as viaturas se encontrariam na Rua Joinville para receber apoio.

Mensagens trocadas entre os sargentos fazem parte dos documentos analisados.

Em uma conversa iniciada às 22h16, Elder informa que estava na região da Rua Joinville e, posteriormente, pergunta ao sargento Jesus se faria um contato entre as equipes.

A segunda viatura chegou ao local por volta das 22h35, segundo a investigação da PM.

A corporação afirma que as duas equipes receberam verbalmente informações sobre a possível ocorrência em um condomínio e permaneceram juntas até aproximadamente 22h55.

O motorista de Haddad estava no local?

Sim. Esse é um dos pontos que tornou o episódio alvo de questionamentos.

Segundo a investigação da PM, o carro utilizado pelo motorista de Haddad deixou a região por volta das 22h26, antes da chegada da segunda viatura, que ocorreu aproximadamente nove minutos depois.

A corporação afirma, portanto, que o encontro das duas equipes não teria sido uma ação direcionada ao motorista.

A investigação também sustenta que, quando uma das equipes estava parada na Rua Joinville, os policiais verificaram um Hyundai HB20 branco que estava estacionado na região.

Um dos soldados afirmou que utilizou uma lanterna para verificar o interior do veículo porque havia suspeita de que pudesse haver alguém dentro do automóvel.

Segundo o depoimento, o veículo não era o Ford Fusion utilizado pelo motorista de Haddad.

E o carro de Haddad?

As imagens analisadas na investigação mostram uma viatura passando próximo ao Ford Fusion.

Os policiais, porém, afirmaram que não iluminaram nem abordaram o veículo utilizado pelo motorista de Haddad naquele momento.

A PM também sustenta que não houve consulta da placa, ordem de parada, acompanhamento ou contato com os ocupantes do carro.

Outro episódio ocorreu cerca de 40 minutos antes.

Segundo a corporação, às 21h45, uma viatura teria direcionado um facho de luz para o Ford Fusion durante aproximadamente dois segundos, pouco antes de o veículo chegar à residência de Haddad.

A PM considera esse episódio separado do encontro posterior das viaturas na Rua Joinville.

Por que o Ministério Público questionou a versão?

Apesar de ter arquivado a apuração na esfera eleitoral, o Ministério Público Eleitoral de São Paulo fez uma ressalva importante.

O procurador regional eleitoral Paulo Taubemblatt concluiu que não havia elementos para atribuir ao governador e candidato à reeleição, Tarcísio de Freitas (Republicanos), um ilícito eleitoral relacionado ao episódio.

Por outro lado, considerou “inverossímil” a explicação de que a sequência de aproximações policiais teria ocorrido por mera coincidência durante o patrulhamento de rotina.

Na avaliação do procurador, duas equipes diferentes da Força Tática, pertencentes a batalhões distintos, tiveram contatos sucessivos com as mesmas pessoas e com o mesmo veículo em um intervalo de 44 minutos e em uma área geograficamente restrita.

A ressalva do MPE é importante porque o arquivamento não equivale a uma confirmação integral da versão apresentada pela Polícia Militar.

Haddad apresentou novas imagens

A campanha de Fernando Haddad também apresentou um parecer técnico produzido por peritos contratados para analisar imagens de câmeras de segurança.

Segundo a equipe do candidato, o material indicaria a participação de três viaturas na movimentação registrada naquela noite.

O laudo afirma ainda que uma das viaturas teria permanecido estacionada por cerca de 20 minutos em uma área que não era totalmente coberta pelas câmeras analisadas. As imagens mostrariam posteriormente um policial circulando pela região.

A Secretaria da Segurança Pública e a Polícia Militar contestaram a interpretação dada pela campanha às imagens e sustentam a versão apresentada nos relatórios oficiais.

O que foi arquivado?

A apuração conduzida pelo Ministério Público Eleitoral foi arquivada porque não foram encontrados elementos suficientes para caracterizar ilícito eleitoral ou responsabilizar o governador Tarcísio de Freitas pelo episódio.

Isso não encerra necessariamente todas as investigações relacionadas ao caso.

A Polícia Civil mantém uma apuração própria para verificar as circunstâncias envolvendo o motorista de Haddad e a atuação das viaturas.

Assim, existem duas questões diferentes em análise: a eventual existência de crime ou abuso de autoridade e a possibilidade de uso da estrutura policial para interferir na disputa eleitoral.

A segunda questão foi analisada pelo MPE e acabou arquivada. A primeira permanece sob investigação policial.

Entenda a cronologia do caso

Os horários fazem parte das diferentes informações apresentadas durante a investigação e ajudam a explicar por que o caso passou a ser objeto de interpretações distintas.

O que acontece agora?

A apuração eleitoral foi arquivada, mas o caso ainda pode ter novos desdobramentos na esfera criminal.

A Polícia Civil continua investigando os acontecimentos e poderá analisar novas imagens, depoimentos e documentos relacionados à movimentação das viaturas.

Enquanto isso, permanecem distintas as versões apresentadas pelas partes.

A Polícia Militar afirma que o encontro das viaturas foi previamente combinado para atender uma ocorrência e que não houve perseguição ao motorista de Haddad.

A defesa do motorista e a campanha de Haddad sustentam que houve uma movimentação policial atípica e contestam a explicação apresentada pela corporação.

O Ministério Público Eleitoral, por sua vez, não encontrou elementos para caracterizar ilícito eleitoral, mas considerou inverossímil a hipótese de que toda a sequência tenha ocorrido simplesmente por coincidência.

A definição sobre o que efetivamente aconteceu dependerá do avanço das investigações ainda em curso.

Perguntas frequentes

O MPE concluiu que o motorista de Haddad foi perseguido?

Não. O Ministério Público Eleitoral não confirmou a existência de perseguição e arquivou a apuração na esfera eleitoral.

O MPE confirmou a versão da Polícia Militar?

Também não. Embora tenha arquivado a representação por ausência de elementos de ilícito eleitoral contra Tarcísio de Freitas, o procurador considerou “inverossímil” a explicação de que as aproximações ocorreram por mera coincidência.

A Polícia Militar apresentou provas da versão dela?

Sim. A corporação apresentou conversas entre sargentos, depoimentos de policiais e informações sobre os deslocamentos das viaturas para sustentar que o encontro das equipes havia sido previamente combinado.

O caso acabou?

Não completamente. A apuração eleitoral foi arquivada, mas a investigação da Polícia Civil sobre os acontecimentos continua.

Haddad mantém a acusação?

A campanha de Haddad continua contestando a versão apresentada pela PM e afirma ter apresentado novas imagens e um parecer técnico que, segundo seus representantes, reforçariam o relato do motorista.

Fontes: matéria da Jovem Pan foi usada como fonte principal para os documentos e a versão apresentada pela PM.

Leia mais em: Linha Direta News

O post PM usa conversas entre sargentos para justificar encontro de viaturas próximo ao motorista de Haddad apareceu primeiro em Linha Direta News.

A votação da Medida Provisória (MP) 1.357/2026, conhecida como “MP das blusinhas”, foi novamente adiada pelo Congresso Nacional. A comissão mista responsável pela análise do texto suspendeu a reunião prevista para esta terça-feira (1º) e marcou uma nova tentativa de votação para quarta-feira (2), às 10h.

O adiamento ocorre enquanto o presidente da comissão, deputado Reginaldo Lopes (PT-MG), e a relatora, senadora Leila Barros (PDT-DF), negociam ajustes no relatório para tentar construir um acordo entre os parlamentares.

A medida provisória precisa avançar rapidamente porque perde a validade em 8 de setembro caso não seja aprovada dentro do prazo pelo Congresso Nacional.

O que é a “taxa das blusinhas”?

A expressão ficou conhecida após a criação, em 2024, de uma cobrança federal de 20% de Imposto de Importação sobre compras internacionais de até US$ 50 realizadas em plataformas participantes do programa Remessa Conforme.

A MP 1.357/2026 propõe zerar o Imposto de Importação nessa faixa de valor, alterando novamente as regras para compras internacionais.

O texto também permite que o ministro da Fazenda altere as alíquotas do Imposto de Importação para outras faixas de compras. Pela proposta em análise, a alíquota poderá chegar a 30% para remessas de até US$ 3 mil.

Atenção: imposto zero não significa compra sem impostos

Esse é um dos pontos que mais podem gerar confusão.

Mesmo que o Imposto de Importação seja zerado para compras de até US$ 50, o ICMS estadual continua sendo cobrado.

Segundo informações oficiais do Senado, o ICMS atualmente varia entre 17% e 20%, dependendo do estado.

Portanto, se a MP for aprovada, o consumidor não necessariamente ficará livre de qualquer tributação sobre uma compra internacional.

Por que a votação está sendo adiada?

O principal motivo apresentado pelos parlamentares é a necessidade de concluir ajustes no relatório.

O presidente da comissão afirmou que os parlamentares estão buscando uma solução que produza maior equilíbrio entre as remessas internacionais a indústria e a economia nacionais.

A proposta recebeu 112 emendas, o que ampliou as discussões sobre o texto que será submetido à votação.

A relatora da MP é a senadora Leila Barros (PDT-DF).

O que está em disputa?

A discussão envolve principalmente o equilíbrio entre dois interesses.

De um lado, consumidores e empresas de comércio eletrônico defendem uma tributação menor sobre compras internacionais, argumentando que a cobrança pesa sobre o consumidor.

De outro, setores da indústria e do comércio nacional defendem regras que evitem uma diferença considerada excessiva entre a tributação das empresas brasileiras e a das mercadorias importadas.

A discussão, portanto, não se resume a decidir se haverá ou não uma “taxa das blusinhas”. O Congresso também precisa definir como será a tributação das diferentes faixas de compras internacionais e quais regras serão aplicadas às remessas.

Como funciona hoje?

Desde agosto de 2024, compras internacionais de até US$ 50 feitas por meio de plataformas certificadas pelo Remessa Conforme passaram a ter 20% de Imposto de Importação, além do ICMS.

Para compras acima de US$ 50 e até US$ 3 mil dentro do programa, a regra federal prevê 60% de Imposto de Importação, com um desconto equivalente a US$ 20 sobre o imposto devido, segundo as regras atualmente aplicadas. Fora do Remessa Conforme, a alíquota federal é de 60% para compras de até US$ 3 mil.

A MP em discussão pretende alterar esse cenário.

Como ficaria se a MP for aprovada?

A proposta em análise prevê:

É importante destacar que o texto ainda está em negociação e pode sofrer alterações antes da votação.

O que acontece se o Congresso não votar a MP?

A Medida Provisória tem validade limitada.

Neste caso, o prazo termina em 8 de setembro de 2026. Se a proposta não for aprovada dentro do prazo constitucional, perderá a eficácia, salvo eventual situação jurídica específica decorrente da tramitação legislativa.

Antes disso, porém, a proposta ainda precisa superar diferentes etapas.

Primeiro, o relatório precisa ser aprovado pela comissão mista. Depois, o texto segue para o plenário da Câmara dos Deputados e, posteriormente, para o Senado Federal.

O que acontece agora?

A comissão mista deverá se reunir novamente na quarta-feira (2), às 10h, para tentar concluir a análise do relatório.

O desafio dos parlamentares é chegar a um texto que consiga reunir votos suficientes sem perder o prazo de validade da medida provisória.

Se houver aprovação na comissão, a MP ainda precisará avançar pelos plenários da Câmara e do Senado antes de 8 de setembro.

O consumidor será beneficiado?

Se a alíquota de importação para compras de até US$ 50 for efetivamente zerada, o consumidor poderá pagar menos imposto federal nessas compras.

Mas o efeito final sobre o preço dependerá também de outros fatores, como:

• ICMS;
• preço cobrado pelo vendedor;
• frete;
• câmbio;
• eventuais taxas da plataforma;
• valor final praticado pelo comerciante.

Por isso, não é correto afirmar que todas as compras internacionais de até US$ 50 ficarão livres de impostos.

O benefício proposto é especificamente a redução do Imposto de Importação federal.

Perguntas frequentes

A “taxa das blusinhas” vai acabar?

A MP em discussão propõe zerar o Imposto de Importação para compras internacionais de até US$ 50. Porém, o texto ainda precisa ser aprovado pelo Congresso e pode sofrer alterações.

Por que a votação foi adiada?

A comissão está negociando ajustes no relatório da senadora Leila Barros para tentar construir um acordo entre os parlamentares.

Qual é o prazo para aprovar a MP?

A medida precisa ser aprovada dentro do prazo de validade, que termina em 8 de setembro de 2026.

Quando será a próxima reunião?

A comissão mista está prevista para se reunir novamente na quarta-feira, 2 de setembro, às 10h, para tentar avançar na votação do relatório.

Fontes: Senado Federal, Agência Brasil e informações oficiais sobre a tramitação da MP 1.357/2026.

Linha Direta News continuará acompanhando a tramitação da medida e seus possíveis efeitos sobre os consumidores brasileiros.

Se esta matéria foi útil, compartilhe com quem costuma fazer compras internacionais e acompanhe o Linha Direta News para receber novas atualizações. Assine também nossa newsletter.

Leia Mais em Linha Direta News

O post Taxa das blusinhas: votação é adiada novamente no Congresso apareceu primeiro em Linha Direta News.